banner198

banner197

Karasu Belediye Başkanı İshak Sarı'ya ilginç suçlama

46 milyon liralık ihaleyle ilgili olarak açılan ve 9 kişinin ceza almasıyla sonuçlanan İhaleye Fesat Karıştırma davası ile ilgili tartışmalar sürüyor. 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan İhale Komisyonu Başkanı Cengiz Kuçhan İshak Sarı’nın kredinin hibeye dönüşmesini engelleyerek kendisine belediye başkanlığı yolunu açtığını iddia etti.

GÜNDEM 05.04.2021, 10:51
211
Karasu Belediye Başkanı İshak Sarı'ya ilginç suçlama

Karasu Belediyesi tarafından 2015 yılı sonunda İller Bankası’ndan alınan kredinin kullanımı ihalesine fesat karıştırdığı iddiasıyla 8 kişi ile birlikte 3’er yıl 4’er ay hapis cezasına çarptırılan İhale Komisyonu Başkanı Cengiz Kuçhan Karasu Haber’e bir açıklama yaptı.

Kuçhan yazılı açıklamasında İshak Sarı’nın söz konusu dönemdeki görevine gönderme yaparak, “Sayın Sarı 2015’te Ak Parti ilçe başkanıydı. Madem buna karşıydı, neden grup kararıyla kredinin alınmasına engel olmadı” diye sordu. Kuçhan açıklamasında kredinin hibeye dönüşmesinin İshak Sarı tarafından engellediğini ve ihaleyi kendisinin belediye başkanlığına ulaşma amacıyla malzeme olarak kullandığını iddia etti.

‘SOMUT DELİL YOK’
Kendileri hakkında verilen kararda hukuki hatalar yapıldığını iddia eden Cengiz Kuçhan, dava dosyasında hiçbir somut delil bulunmadığını ve müfettiş incelemesinde yapılan usul dışı görüşmelerin HTS kayıtlarında mutlaka ortaya çıkaracaklarını öne sürdü. Kuçhan, “İlk derece mahkemesinden bir karar çıktı. Daha İstinaf ve daha Yargıtay boyutu var. Buradan haykırıyorum, bu kredinin de ihalenin de kanunsuz hiç bir yeri yoktur. Bu ihaleyi ve krediyi kullanıp Belediye Başkanı olan biri vardır” ifadelerini kullandı.

11 SORU
Cengiz Kuçhan’ın açıklamasında Belediye Başkanı İshak Sarı’ya yönelttiği sorular şunlar:

1.İller Bankası’ndan İspiroğlu zamanında afet ile ilgili alınan krediye karşı idiyse, ilçe başkanı iken neden gurup kararı aldırıp kredinin çekilmesine engel olmadı?

2.İspiroğlu’nun aldığı kredinin büyük kısmı afet olduğu için hibeye dönecek iken, hangi Ak Partili genel başkan yardımcısı ile ilçe başkanı olarak Ankara’ya gidip bu hibeyi neden engelledi?

3.Ak Partili genel başkan yardımcısı ile ilçe başkanı olarak, Ak Partili belediye başkanı olan İspiroğlu’nu İçişleri Bakanı ve Çevre bakanına bu ihalenin ısmarlama olduğunu iddia ederek neden şikâyet etti?

4.Dönemin Çevre Bakanı’na yaptıkları yoğun baskı ve şikâyet üzerine Çevre Bakanı tarafından ihale işlemleri ve kredi kullanımı durduruldu. Peki, Çevre Bakanı’nın yolladığı 5 kişilik müfettiş heyetin yaptığı inceleme sonrasında, ihalede eksiklik ve hata ile yapılan işlerde firmaya bırakın fazla ödemeyi, eksik ödeme yapılmıştır raporu üzerine, Çevre Bakanı krediyi serbest bırakmış ve yapım işi devem etmiş iken, neden belediye bu raporu mahkemeden gizledi, bu suç değil mi?

‘FAİZ ARTIŞIYLA VADE UZATILDI’
5.İshak Sarı ve o dönemin Ak Partili genel başkan yardımcısı Ayhan Sefer Üstün, afet olmasına rağmen yine de belediye meclisinin borçlanma kararını İçişleri Bakanlığı’na yazıp izin başvurusunda bulunan İspiroğlu’nun yazısını neden engellediler?

6.İçişleri Bakanlığı’na yazılan borçlanma izin yazısının akıbeti ne oldu?

7.İshak Sarı alınan krediyi kullanarak İspiroğlu’nu itibarsızlaştırmayı başardı, kendisi aday oldu. Alınan kredinin vadesini ve faiz oranlarını değiştirtip vadeyi uzattı ve faiz oranı katlandı. Neden bunun yerine bu kredinin hibeye dönmesini ve yağmur kanalı ile ilgili Sakarya Kanalizasyon Kurumu’na kesilen alt yapı bedeli iadesini almaya uğraşmadı? Kredinin belediyeyi zarara uğratması için mi bu işlemleri yaptı?

8.İhalenin ısmarlama kredinin birilerinin hatırına çıktığını iddia eden İshak Sarı Ak Parti’ye ve Karasu’ya bu yaptıkları ile ihanet etmiş olmadı mı?

9.Geçtiğimiz günlerde belediyenin 2020 yılı ihalelerine yönelik paylaşım yaptım. İspiroğlu’nu suçlayan zihniyetin yaptığı tüm ihalelerin neredeyse şaibeli olduğunu tek tek ihaleleri anlatarak gösterdim. 2019 yılında yapılan ihalelerde de aynı durumlar söz konusu. Madem belediyeyi ve Karasu’yu bu kadar düşünüyor İshak Sarı, kendi yaptığı ihaleler ile ilgili soruşturma başlattı mı?

GRUP KARARI VE İTİRAZLAR KONUSU
10.İspiroğlu’nun afet kapsamında aldığı krediye Ak Parti ilçe başkanı iken karşı çıkmayan, gurup kararı aldırmayan, ihale bitene ve işler başlayana kadar şikâyet etmeyen İshak Sarı, bu ihaleyi ve krediyi kullanarak belediye başkanı oldu. Peki, İshak Sarı neden karşı çıkmadığı ve gurup kararı almadığı kredi ile ilgili sorumlu tutulmuyor?

11.Organize bir şekilde o dönemin Ak Parti Genel Başkan Yardımcısı ile beraber hareket etmiş ve İspiroğlu ve bana itibarsızlaştırma hareketi başlatan İshak Sarı, mahkemenin sadece bana ve ispiroğlu’na verdiği 3 yıl 4 ay hapis cezasını az görmüş ve belediye olarak en üst cezadan hapis cezası almamız için mahkemeye itirazda bulunmuştur. Hukukçu olan İshak Sarı maddi hiç bir delile dayanmayan somut hiç bir delile dayanmayan, ihale işlemleri yanlıştır diye tek kelime geçmeyen ve başarılı olduğu için ihaleye katılan firmaları iyi araştırması gerekirdi diyerek hapis cezası alan İhale Komisyon Başkanının cezasının en üst dereceye çıkartılmasını isterken, Madem burada belediyenin zarara uğradığını iddia ediyor, neden ceza almayıp beraat edenler içinde ceza almaları için dilekçe vermedi?

Yorumlar (0)
Günün Anketi Tümü
SEDAŞ'tan memnun musunuz!
SEDAŞ'tan memnun musunuz!
sisli
Namaz Vakti 18 Nisan 2021
İmsak 04:38
Güneş 06:10
Öğle 13:03
İkindi 16:47
Akşam 19:46
Yatsı 21:12
Puan Durumu
Takımlar O P
1. EYÜPSPOR 34 82
2. SAKARYASPOR A.Ş. 34 63
3. KIRŞEHİR BELEDİYE SPOR 34 62
4. KIRKLARELİSPOR 34 60
5. SİLAHTAROĞLU VAN SPOR FK 34 60
6. BODRUMSPOR A.Ş. 34 58
7. ETİMESGUT BELEDİYESPOR 34 58
8. TURGUTLUSPOR 34 52
9. KARACABEY BELEDİYE SPOR A.Ş. 34 48
10. TARSUS İDMAN YURDU 34 48
11. SERİK BELEDİYESPOR 34 48
12. PENDİKSPOR 34 44
13. PAZARSPOR 34 44
14. BAYBURT ÖZEL İDARE SPOR 34 41
15. SİVAS BELEDİYE SPOR 34 40
16. KARATAY TERMAL 1922 KONYASPOR 34 38
17. GMG KASTAMONUSPOR 34 36
18. TETİŞ YAPI ELAZIĞSPOR 34 29
19. MAMAK FK 34 24
20. KARDEMİR KARABÜKSPOR 34 2
Takımlar O P
1. Beşiktaş 33 71
2. Fenerbahçe 33 66
3. Galatasaray 33 65
4. Trabzonspor 34 59
5. Alanyaspor 34 52
6. Hatayspor 33 50
7. Gaziantep FK 32 50
8. Sivasspor 33 50
9. Karagümrük 33 49
10. Göztepe 34 46
11. Antalyaspor 34 42
12. Konyaspor 33 41
13. Rizespor 33 39
14. Malatyaspor 33 37
15. Ankaragücü 33 37
16. Kasımpaşa 33 36
17. Kayserispor 33 34
18. Başakşehir 32 33
19. Erzurumspor 34 31
20. Gençlerbirliği 33 31
21. Denizlispor 33 26
Takımlar O P
1. Giresunspor 31 63
2. Adana Demirspor 31 61
3. Samsunspor 30 58
4. Altay 30 54
5. İstanbulspor 30 54
6. Altınordu 30 52
7. Ankara Keçiörengücü 31 49
8. Tuzlaspor 31 47
9. Ümraniye 30 44
10. Bursaspor 30 43
11. Bandırmaspor 30 39
12. Boluspor 30 35
13. Adanaspor 30 34
14. Balıkesirspor 30 32
15. Menemenspor 30 31
16. Akhisar Bld.Spor 30 25
17. Ankaraspor 30 23
18. Eskişehirspor 30 8
Takımlar O P
1. Man City 32 74
2. M. United 31 63
3. Leicester City 31 56
4. West Ham 32 55
5. Chelsea 31 54
6. Liverpool 31 52
7. Tottenham 32 50
8. Everton 31 49
9. Arsenal 31 45
10. Leeds United 31 45
11. Aston Villa 30 44
12. Wolverhampton 32 41
13. Crystal Palace 31 38
14. Southampton 31 36
15. Newcastle 32 35
16. Brighton 31 33
17. Burnley 31 33
18. Fulham 32 26
19. West Bromwich 31 24
20. Sheffield United 32 14
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 30 67
2. Real Madrid 30 66
3. Barcelona 30 65
4. Sevilla 30 61
5. Real Sociedad 30 47
6. Real Betis 30 47
7. Villarreal 30 46
8. Granada 30 39
9. Levante 30 38
10. Celta de Vigo 30 37
11. Athletic Bilbao 30 37
12. Cádiz 30 35
13. Valencia 30 34
14. Osasuna 30 34
15. Getafe 30 30
16. Huesca 30 27
17. Real Valladolid 30 27
18. Elche 30 26
19. Deportivo Alaves 30 24
20. Eibar 30 23