Arifiye ilçesi Ahmediye Mahallesi Türkmen Sokak’ta 24 Temmuz’da yaşanan olayda, 14 yaşındaki Murat İmrağ, misafirliğe gittiği evde tabancayla vurulmuştu. F.K. (70) isimli şahsa ait ruhsatlı tabancanın ateş alması sonucu ağır yaralanan çocuk, sağlık ekiplerinin yaptığı kontrolde hayatını kaybetmişti.
Olayın ardından gözaltına alınan Y.D.S. (16) tutuklanırken, silahın sahibi olan dedesi F.K. ilk aşamada serbest bırakılmıştı.
İDDİANAME KABUL EDİLDİ, 27 YILA KADAR HAPİS İSTENDİ
Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma tamamlandı. Hazırlanan 5 sayfalık iddianame, Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.
İddianamede tutuklu sanık Y.D.S. hakkında, "tasarlayarak çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan 19 yıldan 27 yıla kadar hapis cezası talep edildi. Silahın sahibi olan dedesi F.K. hakkında da 2 yıldan 6 yıla kadar hapis istemiyle iddianame hazırlandı. Dosyada sanığın yapay zekâ uygulamasına sorduğu sorular da yer aldı.
Savcılık tarafından hazırlanan iddianamede olayın meydana geliş şekli, kriminal inceleme sonuçları, tanık ifadeleri ve sanığın olay öncesindeki davranışları ayrıntılı şekilde yer aldı.
OLAYDAN BİR GÜN ÖNCE İSTANBUL'DAN SAKARYA'YA GELMİŞ
İddianamede yer alan bilgilere göre Murat İmrağ, olaydan bir gün önce ablası N.O.İ'nin doğum gününü kutlamak amacıyla trenle İstanbul'dan Sakarya'ya geldi.
İmrağ ile sanık Y.D.S'nin olay gecesi evin üçüncü katında birlikte kaldıkları belirtildi.
Olay günü ise iki çocuğun, Y.D.S'nin dedesi F.K'ye ait yatak odasında telefonla oynadıkları aktarıldı.
İddianamede, sanığın dedesine ait ruhsatlı tabancayı komodinin alt çekmecesinden aldığı ve Murat İmrağ'ın başına doğru bir el ateş ettiği kabul edilerek soruşturmanın yürütüldüğü kaydedildi.
KRİMİNAL RAPORDA DİKKAT ÇEKEN TESPİT
İddianamede İstanbul Bölge Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü tarafından hazırlanan uzmanlık raporuna da yer verildi.
Raporda, Murat İmrağ'a ait svap örneklerinde atış artıklarına rastlandığı, Y.D.S'ye ait svap örneklerinde ise herhangi bir atış artığı tespit edilmediği belirtildi.
Sanığın olayın yanlışlıkla gerçekleştiği yönündeki savunmasına karşılık, iddianamede olay sonrasındaki davranışları ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildi.
Sanığın ateş ettikten sonra silahı yeniden çekmeceye koyması, elinde bulunması muhtemel atış artığı izlerini yok etmesi, telefonunda silah kullanımına yönelik merakını gösteren görsellerin bulunması ve tanık ifadeleri iddianamede dikkat çekilen unsurlar arasında yer aldı.
AİLENİN İFADELERİ DE İDDİANAMEDE YER ALDI
İddianamede, Murat'ın ablası N.O.İ'nin ifadelerine de yer verildi.
N.O.İ, sanığın olay öncesinde nerede oldukları ve ne zaman eve gelecekleri konusunda sürekli mesaj gönderdiğini, ancak eve gittiklerinde soğuk ve mesafeli davrandığını anlattı.
Murat'ın kardeşi B.A.İ'nin ifadesinde ise yaklaşık bir yıl önce Y.D.S'nin belinden çıkardığı silahı Murat'a gösterdiğini söylediği aktarıldı.
İddianamede, sanığın Murat İmrağ'ın yaşam hakkına yönelik eylemini önceden düşünüp planladığı, kararından vazgeçmeyerek tasarladığı şekilde gerçekleştirdiği yönünde kamu davası açmaya yeterli şüpheye ulaşıldığı ifade edildi.
YAPAY ZEKÂ UYGULAMASINA SORDUĞU SORULAR DOSYAYA GİRDİ
Dosyada sanığın yapay zekâ uygulamasına sorduğu sorular da yer aldı.
Y.D.S'nin 11 Temmuz tarihinde yapay zeka uygulamasına silahlar, öldürme ve ceza hukuku hakkında çeşitli sorular yönelttiği tespit edilmişti.
Sanığın uygulamaya sorduğu sorular arasında şunlar yer almıştı:
-
"Kurusıkı can yakar mı?"
-
"Glock can yakar mı?"
-
"Pompalı can acıtır mı?"
-
"Eğer bir kızı taciz eden birini görüp öldürürsek kaç yıl hapis yeriz veya hapis yer miyiz?"
-
"Anneme vuran bir adamı öldürsem hapis yer miyim?"
-
"Meşru müdafaa ne?"
-
"Müebbet cezasını kimler çeker?"
-
"İnfaz nedir?"
-
"Birini dövdüm polise gittim ben cezamı çekmeye geldim desem bana ne derler?"
-
"Mesela Daltonları biliyor musun?"
-
"Daltonların başı kim?"
Sanığın 18 Temmuz'da ise uygulamaya "Boş silahı şeytan doldurur mu?" sorusunu yönelttiği belirlenmişti.
Söz konusu yazışmalar, soruşturma kapsamında incelenen dijital veriler arasında yer aldı.
DEDE F.K. HAKKINDA DA 6 YILA KADAR HAPİS İSTENDİ
Olayda kullanılan ruhsatlı tabancanın sahibi olan dede F.K. hakkında da ayrı bir iddianame hazırlandı.
Soruşturma kapsamında jandarma ekiplerince yeniden gözaltına alınan F.K., üzerine atılı suç yönünden somut delillere dayalı kuvvetli suç şüphesi bulunduğu gerekçesiyle 16 Ekim'de tutuklandı.
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından F.K. hakkında hazırlanan 4 sayfalık iddianame, 14. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi. İddianamede F.K'nin adına kayıtlı ruhsatlı silahı gerekli dikkat ve özeni göstermeden muhafaza ettiği, torununun bu silahla Murat İmrağ'ın ölümüne neden olduğu olayda taksir seviyesinde kusurunun bulunduğu değerlendirildi.
F.K. hakkında "taksirle ölüme neden olma" suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası talep edildi.
